Vill du byta till dyrare generika?

Månadsskifte innebär en hel del varuhantering för apoteken. Nya periodens vara behöver nya lagerplatser samtidigt som förra periodens vara skall säljas ut.

Många kunder är numera bekanta med hur systemet med periodens vara (PV) fungerar. De förväntar sig att läkemedlet som apoteket erbjuder även har det lägsta priset. På TLVs hemsida står det däremot tydligt att PV inte alltid är billigast. Det kan finnas olika skäl till det och vi farmaceuter har viss förståelse för detta, men hur är det med kunden?

Margareta 55 år, har fått recept på tablett Kåvepenin 1 g, 30 st när jag möter henne i receptkanalen. Kåvepenin är ett ”klassiskt” läkemedel och vi, liksom många andra apotek, har valt att lagerhålla varan för att möta kundernas efterfrågan, oavsett om den har utsetts till PV eller inte. Enligt gällande rutin inleder jag utbytesdialogen med Margareta.

”Kan jag erbjuda dig Fenoximetylpenicillin istället, det innehåller samma aktiva substans som Kåvepenin.

Margareta tittar uttråkat på mig och frågar:

”Är det för att den är billigare som du erbjuder den? Det är väl därför ni på apoteket alltid skall ändra på allt läkaren förskriver!?”

Jag dubbelkollar snabbt priserna för respektive läkemedel och svarar generat: ”Nej, Fenoximetylpenicillin är faktiskt dyrare än Kåvepenin. Du som kund kan motsätta dig byte och behålla Kåvepenin utan extra kostnad och helt inom förmån.”

”Varför skall jag då byta?” Svarar Margareta surt och mumlar något om att det var bättre förr.

Jag häver ursäktande erbjudandet och känner mig oproffsig. Varför observerade jag inte priserna innan jag gjorde ett erbjudande?

Säkerligen känner många farmaceuter igen den här situationen. Den är inte alltför sällsynt under månadens 15 första dagar när förra periodens vara (FPV) skall säljas ut. Även om den nya PV finns i lager och har ett lägre pris, skall vi erbjuda FPV i första hand.

Jag förstår bakgrunden till systemet, det finns för att apoteken skall få en chans att sälja ut FPV, vilket naturligtvis är bra ur många aspekter. Det vore ännu bättre om det alltid fungerade eller var mer flexibelt.

I exemplet jag beskriver tror jag tyvärr att Fenoxymetylpenicillin inte kommer att säljas ut utan förbli kvar på lager till dess att den kan säljas som PV igen eller kasseras på grund av dålig hållbarhet.

Det kan finnas flera orsaker. Dels tror jag att farmaceuten som observerat prisläget struntar i att beröra det generiska utbytet, då morot saknas. Och dels tror jag att kunderna själva skulle välja förskriven vara till lägre pris. Kunden förväntar sig att tjäna något på att byta fabrikat, de lusläser inte TLVs hemsida om de undantag som kan finnas.

Missförstå inte, jag sågar inte system. Det är toppen att någon har tänkt efter och försökt ge apoteket en chans att sälja ut FPV. För det mesta fungerar det. Enligt mig är det här problemet störst för läkemedel som har klassiska handelsnamn som t ex Kåvepenin.

Finns det någon smart lösning? FPV borde inte få vara dyrare än PV om båda alternativen finns i lager. Alternativt att apoteket borde få justera priset i de här fallen. Ja, det kanske blir en förlust men kassering av utgångna läkemedel kanske är en större förlust för både apoteket och miljön.

Jag hoppas att TLV i framtiden tillåter mer flexibilitet när det kommer till FPV/PV så att vi lättare kan värna om kunden, apoteket, gemensamma resurser och miljön.

Isabella Stenmark