Stor kapitalförstöring när dos konkurrensutsätts

BLOGG: Konkurrensutsättningen av dos görs på ett sätt som innebär stor kapitalförstöring och onödigt personligt lidande. Apoteksutredaren Sofia Wallström borde ta de första stegen mot ett smartare system, skriver Svensk Farmacis chefredaktör Nils Bergeå Nygren.

Det blir allt tydligare att konkurrensutsättningen av dos är problematisk.

Ni har kanske läst våra artiklar i veckan om att Svensk Dos AB:s övertagande försenas i två landstingskluster.

Domstolsförhandlingar har dragit ut på tiden och nya aktörer behöver, fullt förståeligt, tid för att bygga upp den komplexa verksamheten.

Att de nya skulle kunna vara på banan redan kring årsskiftet med full leveranssäkerhet var överoptimistiskt.

Nu blir äpplet surt ett tag för Region Skåne och ”Sjuklövern” som vågade välja uppstickarbolaget från Uppsala. De åtta landstingen tvingas antagligen anlita Apoteket AB under en mellanperiod för en dyr penning.

Konkurrensutsättningen av dos är bra ur flera perspektiv – framför allt sparar den stora pengar åt landstingen.

Men det finns några fundamentala problem med formerna för den här konkurrensutsättningen.

Huvudinvändningen är att den innebär en enorm kapitalförstöring.

Apoteket AB tvingas nu snabbt strypa en välfungerande verksamhet. Dosfolk, varav många farmacevter, på fem orter förlorar sina jobb.

De får möjligen chans till nytt arbete på helt andra orter (Uppsala, Lidingö).

Men hur attraktivt känns det om man är rotad med familj i exempelvis Vänersborg?

Grundproblemet är att konkurrensutsättningen av dos sker genom landstingsupphandlingar som gäller för begränsade tidsperioder.

Det innebär att vi nu får en verklighet där omfattande, komplex och framför allt samhällskritisk verksamhet med jämna mellanrum snabbt måste läggas ned (som nu hos Apoteket AB) – samtidigt som den snabbt ska byggas upp av nya personer på annat håll.

En aktör som förlorat en upphandling måste förstås stänga ned sin dosenhet, men fem år senare kan det vara dags att skala upp igen.

Det här kan knappast vara effektivt i ett samhällsperspektiv.

Intuitivt tycker jag att det hade varit mycket smartare att knoppa av dosapoteken.

Ungefär som man gjorde med öppenvårdsapoteken. Även om det säkert finns invändningar och svårigheter här också.

Då hade kompetensen kunnat bibehållas där den finns idag. Avskedanden och personligt lidande hade kunnat undvikas. Och leverans- och patientsäkerheten hade antagligen varit icke-frågor.

En annan variant, som vad jag förstår diskuteras i Norge, är att apoteksbranschen driver en eller flera centrala ”dosfabriker”, och att aktörerna med jämna mellanrum budar om att få driva enheten under en definierad tidsperiod.

Spontant känns även det som en smartare modell än den vi valt i Sverige.

Vid sidan av den nu så omdiskuterade 24-timmarsregeln är dosfrågan en av de som Sofia Wallström ska analysera i sin utredning.

Det känns lite senkommet, den här bollen är ju redan i rullning.

Men Sofia Wallström borde verkligen ta chansen att ta de första stegen mot ett smartare system för konkurrensutsatt dosverksamhet.

Låt oss slippa ännu en upphandlingsrunda om några år – med påföljande kapitalförstöring.

Nils Bergeå Nygren

För Svensk Farmacis kommentarfunktion gäller lagen om elektroniska anslagstavlor. Kommentarerna granskas löpande. Språket ska vara vårdat. Personangrepp och nedsättande omdömen om kön, religion, etnicitet, sexuell läggning samt helt irrelevanta eller kommersiella budskap accepteras inte. Inlägg som inte uppfyller reglerna kan komma att raderas helt eller delvis. Om du tycker att ett inlägg inte uppfyller dessa regler - anmäl gärna kommentaren till redaktionen.
  • Kapitalet

    Nils, din text indikerar att dosverksamheten innan upphandlingarna var kostnadseffektiv och att de ”dosfabriker” som nu läggs ned har ett avsevärt värde. Med tanke på den avgift monopolet ansåg sig behöva ta ut för att driva verksamheten och det faktum att man nu stänger alla äldre anläggningar pga konkurrensen, vilket kapital är det som förstörs?

    • Nils Bergeå Nygren

      Bra input, jag återkommer med svar till veckan.

    • Nostradamus

      Kapitalförstöringen ligger på flera plan: dels den fysiska investering som gjorts i maskiner, lokala IT-system, lokalanpassningar etc, dels i det know-how-kapital som finns i form kunskap kring maskin- och applikationshantering, arbets- och leveransrutiner samt det uppbyggda drifts- och systemunderhållet (som är A och O när maskiner står för en stor del av verksamhetsoutputen).
      Vet ej i vilken utsträckning dessa investeringar övertas av de nya aktörerna, det är väl i hög grad också en timingsfråga kring när verksamheter läggs ned och när de sedan återstartas i ny regi. Om återanvändningsgraden skulle vara låg, ja då kan man verkligen tala om kapitalförstöring av rent bibliska proportioner. I annat fall är väl upphandling av dosverksamhet inte annorlunda eller mer kapitalförstörande än alla andra upphandlingar av kollektivtrafik, vårdcentraler, etc av mer verksamhertsövertagande karaktär.

  • Nils Bergeå Nygren

    Kapitalet: Dosverksamheten kan sannolikt drivas effektivare än vad Apoteket AB gjort. Men det betyder ju inte att de dosenheter som nu ska försvinna inte har något värde.

    Nostradamus: Ja, återanvändningsgraden avgör förstås hur stor kapitalförstöringen blir. Jag har inte full insikt i läget, men de nya aktörerna har ju kommunicerat att de bygger upp nya dosenheter och investerar i nya dosmaskiner – tecken på låg återanvändningsgrad.

  • För packad

    Patientsäkerhet brukar vara ett frikort att dra i denna bransch, för en gångs skull tycker jag att det är relevant. Landstingen har inte handlat upp originalförpackningar på ett kontrollerat sätt som jag har förstått det och då kommer de nya aktörerna att kunna byta ut dos mot originalförpackningar för att på så sätt tjäna mer pengar, hela meningen med en dos-affär är väl att patienten ska få läkemedlen på ett kontrollerat sätt, men det verkar inte landstingen ha sett när man väljer billigaste alternativ.

    • Anonym

      Det var intressant. Kan du utveckla/förklara lite mer?

      • PI

        Parallellimport

  • G

    Tjänar inte dosaktörerna mer på att ge ut PI preparat än orginalförpackningen, då PI företagen är mer måna om att prisförhandla. Dels PI samt PE läkemedel ifrån Sverige till andra länder kan bli en inkomstkälla för dosföretag.

  • Upphandlare

    Landstingen har inte rätt att upphandla läkemedel för öppenvård, ej heller originalförpackningar. De dosupphandlingar som nu skett ligger i gränslandet för vad som är tillåtet, och snarare mot det otillåtna. Den leverantör som vinner upphandlingen tar de facto över en del av verksamheten för öppenvårdsapoteken, där landstingen upphandlat försörjning i öppenvård inkl leverans av originalförpackningar – situationen är densamma så länge Apoteket AB ensamma har kvar dosverksamheten. Det förslag Thony Björk lämnat i en annan artikel om Dos är faktiskt bra! Möjliggör full konkurrens mellan alla aktörer på marknaden.

  • För packad

    Det bör väl dock kunna sättas mål av landstingen för att styra utvecklingen av dos-andel vs originalförpackning? t.ex. som vissa landsting väljer att göra på transporter och koldioxidutsläpp, en fråga som känns otroligt mycket mindre viktig att följa upp om vi ska fokusera på slutkunden och patientsäkerhet.

  • Pingback: instant online car insurance quote

  • Pingback: online auto insurance

  • Pingback: online car insurance quotes

  • Pingback: auto insurance compare

  • Pingback: אופציות בינאריות

  • Pingback: guaranteed seo services

  • Pingback: url

  • Pingback: approved cash advance

  • Pingback: http://excellentads.60ru.com

  • Pingback: here

  • Pingback: emas antam

  • Pingback: scam web host thepremierhost.com